科学家是否应该改变他们看待（和研究）动物同性行为的方式？

多年来，科学家们记录了1500多种动物的同性性行为，从雪鹅到普通蟾蜍。长期以来，研究这些行为的进化生物学家一直在努力解决一个被称为“达尔文悖论”的问题:当这些行为没有机会生育后代时，它们如何能如此持久?

在一篇新的文章中，耶鲁大学林业与环境研究学院的研究人员提出了这样一个观点：现在是时候将问题从“动物为什么会有同性行为（SSB）”重新定义为“为什么不？”在《自然生态与进化作者认为，这些行为实际上可能是动物原始祖先条件的一部分，并且持续存在，因为它们几乎没有（如果有的话）成本，可能还有一些重要的好处。

“我们建议改变我们对动物性行为的看法，”说朱莉娅·蒙克，主要作者，F&E博士生。“我们很高兴看到，放松对这些行为的进化理论的传统限制，将有助于更全面地理解动物性行为的复杂性。”

我们很高兴地看到，对这些行为的进化理论的传统限制的放松，将使我们能够更全面地理解动物性行为的复杂性。

作者表示，通常情况下，对这些行为的研究基于两个假设。首先，同性行为有很高的代价，因为个体花费时间和精力在没有繁殖成功潜力的活动上。另一个是同性行为在不同的动物谱系中独立出现。

他们认为同性和异性性行为(DSBs)的结合是所有有性繁殖动物的原始条件——而且这些倾向可能是在最早的性行为形式中进化而来的。

他们还质疑这样一种假设，即由于不同的性行为对有性生殖至关重要，选择——或促进人口、规模或恢复力增加的有益特征趋势——将消除不会立即导致生殖的性行为。相反，他们认为SSB并不总是——甚至很少——非常昂贵。这表明这种行为实际上是进化生物学家所说的“中性”，也就是说，它既没有负面影响，也没有正面影响，因此会持续下去，因为自然选择没有理由将其剔除。

此外，作者认为同性行为不仅通常“不昂贵”，而且从自然选择的角度来看是有利的，因为个体更有可能与更多的伴侣交配。许多物种并不是天生的一夫一妻制，而是试图与一个以上的个体交配。在许多物种中，个体甚至很难区分不同的性别。

合著者说：“因此，如果你对你认为是异性的目标过于挑剔，你只需与较少的个体交配。另一方面，如果你不那么挑剔，同时参与SSB和DSB，你一般可以与更多的个体交配，包括不同性别的个体。”马克斯•兰伯特“13 M.E.Sc。18名博士，加州大学伯克利分校环境科学、政策与管理学系博士后。

例如科学家发现当雄性埋葬甲虫意识到错过与雌性交配机会的成本更高时，它们会增加同性行为。这表明，完全参与不同的性行为实际上是不可能的不利的因为在交配机会很少的情况下，它减少了展示交配潜力的机会。

兰伯特说，这些例子只是暗示了科学家们对动物的同性行为还不了解。他说，在动物身上有成千上万的SSB例子，但大多数的观察都是偶然发生的，科学家很少积极研究这些行为与不同性别的性行为相比发生的频率。

想象一下，如果我们假设这是一件有趣的事情，而不是一场严重的事故，我们会学到什么。

“到目前为止，大多数生物学家认为SSB是极其昂贵的，因此，它是异常的，”他说。“这种强烈的假设阻止了我们作为一个社区积极研究SSB发生的频率和条件。鉴于我们的偶然观察表明SSB似乎在数千个物种中非常普遍，想象一下，如果我们假设这是一件有趣的事情，而不仅仅是一个猖獗的事故，我们会学到什么。”

其他合著者包括德克萨斯大学奥斯汀分校综合生物学系的Erin Giglio;加州大学伯克利分校的Ambika Kamath;以及雪城大学生殖进化中心的凯特琳·麦克多诺。

在论文中，研究人员解释说，他们使用“同性行为”和“不同性行为”这两个术语，而不是同性恋或异性恋等术语，以避免与人类性身份的术语混淆。

尽管如此，蒙克指出，长期以来，通过人类社会的视角观察到对同性性行为持续存在的科学质疑，人类社会历史上判断某些行为为“正常”或“异常”。她说，这种趋势，它阻碍了我们对动物行为的理解，因为它促进了只确认预先存在的假设的研究，甚至避免了科学过程中的重要步骤。

她说:“一旦你真正深入研究动物的行为，你就会情不自禁地对生命的多样性以及动物如何一直挑战我们的期望印象深刻。”“这应该让我们质疑这些预期。”

–凯文·丹尼希 kevin.dennehy@yale.edu203 436 - 4842