我们现在希望人们保持社交距离，这是非常重要的。但我们希望人们从战略上、理想上、自愿地这样做，因为如果他们是自愿这样做的，他们可能至少付出了成本。我们现在面临的挑战是，最近几天媒体上有很多关于杀戮人口和杀戮经济之间的平衡的讨论，这是错误的观点。我们真正需要担心的是，我们如何管理这一点，从而将其最小化总计死亡率。先把经济方面的担忧放在一边，我们希望确保我们对COVID-19的应对措施不会导致更多非COVID-19相关死亡。这里有一个死亡率/死亡率的权衡…今年会有更多的人死去;这是不可能的。问题是我们如何处理，我们如何处理这些权衡，我们如何处理未来过早死亡吗?

你提出了政府角色的问题。当传染率如此之高，人们又不会主动保持距离时，政府的反应应该是什么呢?

费尼谢尔：政府需要做的第一件事是提供清晰、准确的信息。政府需要做的下一件事是协调私营企业可能不太擅长做的事情。这包括测试。另一件事是为人们提供适当的激励，以保持社会距离。我的意思是，我认为政府迄今为止在这方面所做的最重要的事情就是提供带薪病假。

在我们的研究中，我们研究了人们是否会改变社会距离的模型。我们发现易受病原体感染的人倾向于与社会保持一定距离，因为不生病对个人有好处。没有人想生病，尤其是有高死亡率的病原体。问题是，一旦有人被感染——并成为传染病——就没有动机产生社会距离。这就像“我已经被感染了。但是，如果我感觉不那么糟糕，为什么还要麻烦呢？”特别是如果权衡是不付房租或不买药或其他什么的话。这是个大问题。

你的模型展示了社会距离如何最有效地减少或减少流行病的影响？

费尼谢尔：只有三种方法可以摆脱瘟疫我称之为“奇迹”，夏天来了，这一切不知怎么就消失了。不幸的是，这意味着它将在秋天以一种复仇的方式回来。

但是，这会为我们赢得一些时间。不太可能。另一种是我们称之为“随机死亡”。如果你让人们隔离到足以看到病例数量显著减少的程度，就会发生这种情况。然后，那些有传染性的人不与人接触，这种东西就消失了。但是，我们有太多的情况，希望在短期内。

摆脱流行病的唯一方法就是耗尽易感人群。有两种方法。你让很多人生病，他们通过生病获得了免疫力，或者你得到了疫苗。

你在过去几周发表的一个项目是在线仪表板[由耶鲁儿童研究中心和齐格勒儿童发展和社会政策中心共同制作]这本书阐述了在应对这一流行病的关键部门工作的人的儿童保育需求。这是怎么形成的？

费尼谢尔：好，裘德Bayham(前F&ES博士后，现在是科罗拉多州立大学的助理教授)我和他一直在写一篇论文，研究流行病导致的学校关闭对孩子们的影响。我们在四五年前完成了它，但没人注意到它，因为他们认为我们在谈论的东西很荒谬。所以，我们一直在努力完善它，让它对经济学家更有吸引力，至少，这是一个有趣的思想实验。在那篇论文中，有一个脚注是关于对医护人员的托儿需求的。当这种情况发生时，我们决定重新考虑这个问题。