碳的社会成本仍然是评估气候政策的最佳方式

在过去十年中，美国政府主要依靠一种称为碳的社会成本的措施来帮助评估各种气候变化政策的成本和收益。然而，一些经济学家呼吁使用不同的指标，称为目标一致碳定价。耶鲁大学环境学院经济学教授马修·科琴（Matthew Kotchen）和哈佛大学的同事在《科学》杂志上发表的一篇新评论中指出，碳的社会成本仍然是评估气候政策的最佳方式。

科琴解释说，碳的社会成本是“在整个空间和时间内增加一吨二氧化碳排放或任何其他温室气体对社会造成的成本”。它试图解释大气中碳可能造成的所有众多损害的成本：从风暴恶化后的恢复努力中，野火对人类健康的影响，气候难民的迁移导致全球冲突加剧。

在评估新气候变化政策的经济效益时，这个数字可能会有所帮助。新政策阻止排放的每吨碳都有一个具体的价值。目前，拜登政府将碳排放的社会成本定为每吨碳排放51美元左右，这与奥巴马政府时期的预测值相同。但拜登政府内部的一个温室气体社会成本跨机构工作组正在努力更新这一数字。科琴说，修订后的数额预计将增加，这将证明采取更积极的气候政策是合理的。

除了使用碳的社会成本进行成本效益分析之外，拟议的替代方案是使用目标一致的碳定价来评估特定政策的有效性。但科琴指出，这种方法并不能直接处理排放的碳对未来的影响。尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）和约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）等经济学家所倡导的目标一致定价方法，而不是碳的社会成本，它以一个给定的目标——比如到2030年将二氧化碳排放量减少50%——并估算每年减少每吨碳排放量所需的成本。今年，每吨成本是碳的目标一致价格。

目标一致性方法的最大担忧在于，它将政治放在首位，通过建立一个潜在的任意目标，然后追溯到实现该目标所需的分析中，而不是使用严格的经济分析来帮助确定我们的总体气候目标

Kotchen说，问题在于所讨论的气候目标可以“由武断的政治决定决定”。因此，尽管目标一致的定价确实有助于找到通往某一终点的最具成本效益的路线（到2030年减少50%），这一目标本身可能不符合一个国家或世界的最佳利益。相比之下，在成本效益分析中使用碳的社会成本“是评估政策是否是一个好主意的客观和科学的方法，”他说。

Kotchen说，目标一致性方法最大的担忧是，它通过建立一个潜在的任意目标，然后追溯到实现该目标所需的分析，而不是使用严格的经济分析来帮助告知我们的总体气候目标应该是什么。目标一致性定价，他补充说，根据谁在政治上掌权，而不是提供一条客观一致的无党派道路，美国将面临剧烈的变化。

科琴说，他希望这份文件能有助于说服拜登的跨机构工作组坚持下去，将重点放在更新碳的社会成本上，而不是“改变概念方法，转而采用目标一致的价格方法”