碳的社会成本仍然是评估气候政策的最佳方式

在过去十年中，美国政府主要依赖于衡量标准，称为碳的社会成本，以帮助评估各种气候变化政策的成本和益处。然而，一些经济学家呼吁使用不同的指标，称为目标一致的碳定价。在发表于科学的新评论中，哈佛大学的经济学博士和同事的耶鲁环境教授耶鲁学院争辩说，碳的社会成本仍然是评估气候政策的最佳方式。

碳的社会成本，科托森解释，是“增加一大吨二氧化碳排放的社会，或任何其他温室气体，在所有空间和随着时间的推移。”它试图考虑到所有众多损害的成本，即大气碳可能导致：从恶化的暴风雨后的恢复努力，对野火的人类健康影响，从气候难民的迁移增加了全世界的冲突。

在评估新的气候变化政策的经济效益时，这个数字可能会有所帮助。新政策阻止的每一吨碳排放都有具体的价值。目前，拜登政府将碳排放的社会成本设定为每排放一吨碳51美元左右，这与奥巴马政府期间的预期值相同。但拜登政府内的一个温室气体社会成本跨机构工作组正在努力更新这一数字。Kotchen说，修订后的数量预计还会增加，这将为更积极的气候政策提供理由。

使用碳的社会成本的拟议替代方案用于成本效益分析正在使用目标 - 一致的碳定价来评估特定政策的有效性。但这种方法并不能直接处理被发出的碳，哥辰笔记的未来影响。目标一致的定价方法，如尼古拉斯斯特恩和约瑟夫斯蒂格利茨这样的经济学家们已经倡导而不是碳的社会成本，采取了一个特定的目标 - 例如，将二氧化碳排放量减少50％到2030年 - 并估计它是多少将每年减少每吨碳排放量的费用。今年，每吨成本是碳的目标一致价格。

目标一致性方法的一大问题是，它将政治置于首位，通过建立一个潜在的任意目标，然后追溯实现它所需的分析，而不是使用严格的经济分析来帮助告知我们应该实现的总体气候目标

Kotchen说，问题是，有问题的气候目标可以“由任意政治决定决定”。因此，虽然目标一致的定价可能确实有助于找到到某个端点的最具成本效益的路线（到2030年50％），但目标本身可能不是一个符合国家或世界的最佳利益的途径。相比之下，在成本效益分析中使用碳的社会成本“是评估政策是否是一个好主意的客观和科学方式，”他说。

对目标一致方法的大部分关切的是，它首先通过建立一个可能的任意目标来首先提出政治，然后在实现它的分析中追溯构建，而不是使用严格的经济分析来帮助通知应该是什么他增加的总体气候目标是一致的定价，这取决于政治上的谁负责谁，而不是提供具有客观一致性的非党派路径。

科托辰表示，本文可能有助于说服拜登的机构间工作组，保持课程，并将其重点放在更新碳的社会成本上，而不是“改变概念方法并转移到目标一致的价格方法。”