Rao的工作重点是发展中国家不断演变的能源政策的社会影响。他在国际应用系统分析研究所(International Institute for Applied Systems Analysis)指导了“体面生活能源”(Decent Living Energy)项目，该项目量化了全球消除贫困的能源需求和气候影响。

小组委员会主席鲍曼在听证会上说，解决气候危机不仅是一个技术挑战，而且需要在社会的各个方面进行迅速、深远和前所未有的变革。这些变化“必须提升工人、穷人和有色人种社区的地位，他们已经受到化石燃料经济和全球变暖影响的沉重打击。”

Rao讨论了跨学科研究和社会科学的整合如何有助于在更细的层面上提高对区域和经济差异及其影响的理解，并更好地为气候变化和环境保护的政策提供信息，特别是对弱势社区。

能源-气候模型如何能揭示政策的新机会，以塑造减少温室气体排放和改善福利的消费选择?

Narasimha Rao:我所关注的模型，以及我曾经使用过的模型，都是那些试图预测未来人类活动情景的模型，这些模型考虑了不同的趋势和社会变化，人口增长，经济增长，移民，能源效率的提高，以及其他技术和行为变化。他们试图代表未来社会可能如何发展，然后考虑能源系统中不同的政策和技术组合，以实现我们减缓气候变化的目标。通过在这些模型中包括行为变化和健康和经济结果等不同的福祉衡量标准，我们可以评估缓解方案如何沿着各种社会目标发挥作用。

在能源-气候模型研究中，哪些社会经济因素是以前没有被包括和探索的?

饶毅:这些模型基本上把能源需求和人们的行为看作是给定的。他们使用的是具有代表性的单个家庭。如果你想准确预测未来的能源需求，我们需要考虑所有收入水平、身体状况、以及影响行为和生活方式的偏好和文化的人之间的异质性。如果我们只有一个具有代表性的家庭，我们不会看到那些处于收入分配底层的人可能面临不成比例的负担。而且，不仅仅是个人和家庭，还有政府、公司、市场和机构。所有这些都必须得到更好的体现，这样我们才能更准确地反映我们的政策将实现的脱碳的速度和程度。

旨在缓解气候变化的环境政策如何以模型没有预测到的负面方式影响弱势社区?而且，政策如何处理这些权衡?

饶毅:我们将把大量需求转向电力，直到完全转向绿色能源，我们实际上可能会增加贫困社区发电厂的污染。我们需要知道。数字鸿沟也有成为障碍的风险。如果我们在家里使用智能设备和智能电表，却不知道如何使用，这是另一个被排除在外的风险。

如果我们想引进新技术，我们希望人们能够负担得起。如果我们在模型中更好地描述收入分配，就可以看到人们面临的价格冲击，从而告诉我们需要提供多少来支持他们，防止他们陷入贫困。

能源研究建模的下一步需要采取什么措施?

饶毅:我们需要收集更多的数据。我们需要做更多的定性研究，更多的实地工作和更多的调查来收集信息，我们可以问一些具体的问题，比如你使用电动汽车的障碍是什么?是什么阻止你使用优步拼车?我们在这些领域还没有做足够的研究，这在世界各地更是如此。

我们可以通过提供信息的案例研究取得渐进进展，但我们如何代表社会进程的广泛变化将需要几年时间。